Clavijo defiende el AIEM, que no quita «bajo ningún concepto» ante propuesta de empresario

Santa Cruz de Tenerife, 10 jun (EFE).

– El presidente de Canarias, Fernando Clavijo, ha declarado este martes que su Gobierno defiende el AIEM como instrumento «fundamental» para mantener la economía canaria y que «bajo ningún concepto» lo quitarían, pese a la propuesta de suprimirlo del expresidente de la Confederación Canaria de Empresarios, Agustín Manrique de Lara y Benítez de Lugo.

Durante el pleno del Parlamento regional, y en respuesta al diputado de Nueva Canarias Luis Campos, Clavijo ha achacado esa propuesta a una «opinión personal» que Manrique de Lara aportó en la comisión de estudio para la revisión del Régimen Económico y Fiscal y ha dicho que se ha cerciorado de que esa opinión no es compartida por las patronales empresariales.

El AIEM hace referencia al Arbitrio sobre las Importaciones y Entrega de Mercancías en Canarias, un tributo estatal de aplicación exclusiva en el archipiélago para proteger la producción local frente a la foránea.

«Personas de carácter liberal prefieren la ley del más fuerte, pero sin el AIEM no habría industria local o alimentaria y habríamos tenido muchas más dificultades en pandemia.

Se trata simplemente de una opinión personal y respetable que no es compartida por el Gobierno», ha expresado Clavijo.

Ha apuntado que «se puede mejorar» pero que debe seguir sirviendo «para proteger lo nuestro».

En su turno, Luis Campos ha lamentado que el AIEM «vuelva a ser blanco de ataques persistentes» pese a ser un «elemento fundamental para sectores vulnerables».

A su juicio, este arancel protege la industria canaria y al sector primario, y ha lamentado que el último ataque haya venido de alguien «que por mucho tiempo ha representado los intereses de los sectores económicos».

Ha lamentado Campos que se compare este arancel con los impuestos por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cuando la naturaleza es distinta.

En el caso de Canarias, ha ahondado, se hace para cerrar filas con sectores vulnerables mientras que en el caso de Estados Unidos, el impuesto viene promovido «por la mayor potencia industrial del mundo».

EFEcmg/asd