Christian AfonsoLas Palmas de Gran Canaria, 1 jun (EFE).
– Carlos Suárez fue en 1990 el encargado de defender los intereses de la familia de Eufemiano Fuentes en el proceso contra Ángel Cabrera, ‘El Rubio’, por el secuestro y posterior homicidio del magnate tabacalero.
Cinco décadas después del suceso que dio pie al juicio, ha recordado que el ejecutor llegó a interiorizar que era «un Robin Hood».
En una entrevista con EFE, el abogado ha señalado que Cabrera no dijo nada durante el juicio, más que responder a un comentario suyo precisamente sobre este mutismo: «‘Ahí está la vaina’, o algo así me dijo».
Pero que sí lo hizo en la cárcel, antes de celebrarse la vista en octubre de 1990, donde «habló todo lo que quiso».
«Él se creía un Robin Hood.
Terminó por interiorizar el personaje que algunos medios de comunicación crearon sobre él.
Y, bueno, nos sorprendió a todos los que estábamos allí (en la cárcel tomándole declaración) porque, según él, era poco menos como el Che Guevara», ha explicado Carlos Suárez, sobrino de Eufemiano Fuentes.
Sobre que fue el autor de los hechos, no le cabe la menor duda y, para él, «la única incógnita que persiste es por qué se entregó, por qué vino aquí» después de haber estado declarado en rebeldía y fugado de España durante 13 años.
«Pero por lo demás, la vista oral no ofreció mucha dificultad porque había estado precedida por otro juicio que se celebró contra el padre y un hermano, que resultaron condenados, y ellos habían declarado que se limitaron a colaborar con ‘El Rubio’, pero que él fue el que ejecutó todos los actos e, incluso ellos, en su defensa, decían que habían sido obligados por él», ha explicado.
Todo el material probatorio, ha agregado, apuntaba contra Ángel Cabrera.
Pero sí le sorprendió, ha reconocido ahora, la sentencia de la Audiencia de Las Palmas, que condenaba al ‘Rubio’ únicamente a 12 años y un día de reclusión menor por el delito de homicidio, pero que consideraba prescrito el de detención ilegal (el secuestro).
«Tenía la certeza de que el Tribunal Supremo iba a carregirla.
.
.
Me sorprendió muchísimo, pero bueno, estas cosas pasan», ha matizado.
Un caso politizado y mediatizadoEl caso de Eufemiano Fuentes pronto saltó las fronteras del archipiélago, y en península también corrieron ríos de tinta sobre estos hechos.
Una mediatización que Suárez asegura que no le afectó durante el procedimiento judicial.
Tanto que no ha escondido su sorpresa por el ruido que hizo en península.
Al marcharse a Madrid a estudiar Derecho, vio cómo todo el mundo hablaba allí del caso de su tío.
Le pareció que el asunto «se politizó», sobre todo porque quiso utilizarlo el MPAIAC, el Movimiento por la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario, una organización terrorista independentista canaria que vio en ‘El Rubio’ un filón para la causa, hasta el punto de financiarle su fuga durante los años en que estuvo en rebeldía.
«Fue un asunto que excedió del ámbito de lo jurídico y se politizó, se politizó completamente.
De manera que al final ‘El Rubio’ parecía una víctima», ha planteado el letrado.
Se intercambiaron los papeles: el verdugo pasó a ser la víctima y la víctima, el opresor.
Una politización sobre todo social que no se vio reflejada, a su juicio, en el juicio en sí, nunca sintió que tuviera «la mínima trascendencia» en la vista que se desarrolló en la Audiencia Provincial.
También ha eludido responder si todavía se cierne sobre el caso cierto halo de misterio y de leyenda: «Realmente, no sé, porque este tema no se ha seguido en los medios de comunicación, no le puedo tomar el pulso».
Además, han pasado generaciones, y las actuales ni siquiera saben lo que ocurrió aquel 2 de junio de 1976, los meses que siguieron de búsqueda del empresario tabacalero, y un juicio que fue la comidilla de toda una isla durante semanas.
Un juicio que marcó un antes y un después en la crónica judicial y negra del archipiélago, y que fue la respuesta a un suceso que, a su vez, marcó la Transición a la democracia en Canarias.
EFEcas/jmr(foto) (vídeo)
