Santa Cruz de Tenerife, 14 oct (EFE).
– El pleno del Parlamento de Canarias ha rechazado, con los votos en contra de CC y PP, tomar en consideración para su tramitación una proposición de ley del PSOE que pretendía dar una solución a los más de 70.
000 residentes en zonas turísticas.
ASG se ha abstenido al considerar que la iniciativa promovida por el PSOE podría ser «un punto de partida», y todos los grupos de la oposición, incluidos NC y Vox, han sacado a relucir el compromiso que CC, con Fernando Clavijo a la cabeza, adquirió con los afectados de zanjar su incertidumbre en vísperas de las pasadas elecciones.
Lo que proponía el PSOE en su proposición de ley era reconocer la compatibilidad entre el uso residencial y el uso turístico en aquellos ámbitos donde el planeamiento urbanístico municipal ya lo permita, redefiniendo conceptos como establecimiento turístico, alojamiento turístico y unidad alojativa.
Además, la iniciativa incorporaba un régimen transitorio para paralizar los procedimientos sancionadores en marcha, incluidos los que están en vía judicial sin resolución firme e incluso sanciones firmes que todavía no hayan sido ejecutadas económicamente.
También establecía que los usos residenciales ya existentes en parcelas calificadas como turísticas o mixtas se consideren compatibles cuando así lo permita el planeamiento municipal.
En el debate de toma en consideración, Gustavo Santana (PSOE) se ha anticipado a los argumentos de los grupos que apoyan al Gobierno de Canarias para recalcar que hoy «no se aprueba nada», o que su iniciativa «no hay por donde cogerla» cuando la exposición de motivos recoge «extractos de sus propias normas.
.
.
se critican a ustedes mismos».
Ha cuestionado que la ordenanza que tramita el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana «no resuelve el problema» que existe en otras zonas donde conviven residentes y turistas como Valle Gran Rey, Puerto de la Cruz, Arona o Teguise.
Respecto al decreto «filtrado a los medios» en el que trabaja la Consejería de Turismo, ha asegurado que rezuma la «mentalidad feudalista del PP», y ha preguntado a los diputados de CC si la comparten.
Santana ha insistido en que tomar en consideración esta iniciativa «solo es empezar a discutir» sobre «la única alternativa para generar consenso» entre todas las partes implicadas.
Socorro Beato (CC) ha afirmado que su partido coincide en la preocupación pero discrepa de «la fórmula», ya que «puede dar seguridad jurídica a los propietarios pero generar incertidumbre» a los empresarios turísticos.
Ha ahondado en que la realidad de los complejos turísticos «es mucho más compleja de lo que parece», ya que conviven propietarios cuya situación está consolidada desde 2013, quienes usan sus viviendas como segundas residencias o para el alquiler vacacional, todos los cuales tienen «intereses legítimos a tener en cuenta».
Ha pedido al PSOE que no utilice a los afectados como «instrumento para la confrontación» y se ha hecho cargo de que con el voto en contra de CC los afectados «puedan sentirse decepcionados» y que «las explicaciones jurídicas no les sean suficientes», pero ha garantizado que su partido mantendrá «una actitud constructiva» en busca del consenso.
David Morales (PP) ha tirado de hemeroteca para recordar que el PSOE rechazó en 2022 una iniciativa popular en el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, y en el Gobierno de Canarias, junto a NC, «sancionó a los propietarios» con los efectos de la pandemia de covid-19 aún coleando.
Ha criticado que los socialistas no hayan contado con el resto de grupos en la Cámara regional, y que «ponga a los afectados en la diana», pero por intereses electoralistas ahora trate de «engatusarlos con iniciativas cogidas con pinzas» y que «desprende aroma a Mínguez, Montse Mínguez», portavoz del PSOE.
Esther González (NC) se ha preguntado «cómo el Gobierno de Canarias puede cambiar las reglas y desahuciar a miles de personas»; «el mismo que dice estar preocupado por la falta de vivienda» y que, sin embargo, «pone en riesgo el uso residencial de casas ya existentes».
¿En qué quedamos?», ha remachado.
Paula Jover (Vox) ha criticado el «rechazo virulento» de los grupos que apoyan al Gobierno de Canarias a dos «iniciativas bienintencionadas», la legislativa popular promovida por la plataforma de afectados y la del PSOE.
Al igual que los diputados de PSOE y NC ha recordado el compromiso de CC en vísperas de las pasadas elecciones, en su caso proyectando una imagen del documento con las firmas de Fernando Clavijo y del consejero de Vivienda, Pablo Rodríguez, y ha proclamado que hoy se ha consumado «la traición» a los afectados.
Jesús Ramos (ASG) ha opinado que la iniciativa del PSOE, «aunque no sea la panacea», podría servir como «un punto de partida», y ha conminado al resto de grupos a sentarse a trabajar de inmediato en la búsqueda de una solución para los afectados en lo que queda de legislatura.
EFEjmor/spf